גנאים מתכת סכנין והצפון בע"מ נ' טרביה

החלטה

ביום 29.10.09, ניתנה החלטה לפיה תמסור המשיבה תגובה לבקשת המבקש להתנגדות לביצוע שטר.

כעת מונחת בפניי תגובת המשיבה.

טענות המבקש:

המבקש טוען, כי ההתנגדות לא הוגשה במועד , מכיוון שהמבקש סמך על התחייבותו של אחיו לשלם ולסדר את החוב.

השיקים נשוא תיק זה משוכים על החייב מספר 1 בתיק ההוצל"פ שאינו המבקש. השיקים נמסרו על ידי אותו חייב לעו"ד אחמד טרבייה, אחיו של המבקש לתשלום חוב של החייב 1 בתיק הוצל"פ שחייב ללקוח של עו"ד אחמד טרביה.

המבקש טוען שאינו מכיר את החייב 1 האמור, לא חתם על השיקים לא כמסב ולא כערב, ולא מסרם למשיבה.

המבקש טוען, כי בין המשיבה למבקש לא נערך כל הסכם לרכישת ברזל.

המבקש טוען, כי פנה למנהל ולעורך דין של המשיבה, בטענה כי אחיו מטפל בהסדרת החוב.

טענות המשיבה:

המשיבה טוענת, כי המבקש מודה בעובדה כי קיבל את האזהרה בתיק ההוצאה לפועל, וכי המבקש ידע כי התיק נפתח בגין השיקים נשוא התביעה.

המשיבה טוענת, כי השתהות של המבקש להגיש את ההתנגדות , מלמד על כך שטענות של המבקש אינם רלבנטיים.

המשיבה טוענת, כי המבקש מאשר כי המשיבה נתנה את התמורה המלאה בגין השיקים נשוא התביעה.

המשיבה טוענת, כי הטענה של המבקש כי השיקים נשוא התביעה נתנו לאחיו של המבקש, לא נתמכת בראיות, שכן המשיבה יכלה להחתים את אחיו של המבקש ולא את המבקש עצמו.

המשיבה טוענת, כי טענת המבקש שאינו מכיר את המשיבה , וכי אינו חתום על גבי השיקים נשוא התביעה, טענה זו אינה נכונה מכיוון שהמבקש מסר את השיקים נשוא התביעה למשיבה בנוכחות אחיו של המבקש.

המשיבה טוענת, כי הנפיקה למבקש קבלה, הונפקו תעודות משלוח, וכן חשבונית מס על שמו של המבקש.

המשיבה טוענת, כי הטענה של המבקש כי החתימה אינה חתימתו, אינה נכונה מכיוון שהמבקש לא פנה למשטרה על מנת להגיש תלונה על זיוף השיקים נשוא התביעה, ולא פנה לגרפולוגית שתאמת את כי אכן זויפו השיקים נשוא התביעה.

המשיבה טוענת, כי הטענה כי אין למבקש כל קשר עסקי עם המשיבה אינו נכון, מכיוון שהמבקש ואחיו רכשו ברזל על מנת לבנות את ביתם, וכי היום הם מתגוררים באותו בניין.

סוף דבר:

אין בפני למעשה עילה כלשהי להארכת מועד. המבקש מודה שקיבל האזהרה בתיק ההוצל"פ, וכי למעשה המתין עד שאחיו, בעל החוב כלפי המשיבה ישלם את חובו. באמירה זו קיימת הודאה בחוב על פי השיקים.